Issue |
Vet. Res.
Volume 32, Number 6, November-December 2001
|
|
---|---|---|
Page(s) | 545 - 563 | |
DOI | https://doi.org/10.1051/vetres:2001102 | |
How to cite this article | Vet. Res. (2001) 545-563 |
Vet. Res. 32 (2001) 545-563
Proposed criteria to determine whether a territory is free of a given animal disease
Barbara Dufoura, Régis Pouillota and Bernard Tomaba Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments (AFSSA), Unité d'Appui épidémiologique à l'Analyse de Risque, 23 avenue du Général de Gaulle, 94700 Maisons-Alfort, France
b École Nationale Vétérinaire d'Alfort (ENVA), Unité Pédagogique des Maladies Contagieuses, 7 avenue du Général de Gaulle, 94700 Maisons-Alfort, France
(Received 16 December 2000; accepted 24 July 2001)
Abstract
This text describes the general principles underlying the concept of disease-free
territory and the required statistical basis for the corresponding epidemiological
surveillance operations. Among the essential points, it is emphasised that "disease-free"
status should be given only under conditions substantiating the absence of infection (or
infestation) and not simply on basis of a known low level of infection (or infestation).
This manuscript also raises concerns about possible confusion that has arisen between the
inevitable requirement to set a threshold on the level of detection of epidemiological
surveillance tools, for economic reasons, and the acceptance of a level of infection (or
infestation) that is known, but occurring below the accepted threshold, when according the
official status of "territory-free from a given disease". In such a situation, it would be
preferable to accord the status of "territory where the disease is in the process of
eradication".
Résumé
Proposition de critères pour déclarer un territoire indemne d'une maladie animale.
Ce texte rappelle les principes généraux sur lesquels devrait être fondée la notion de
territoire indemne d'une maladie, ainsi que les bases statistiques nécessaires aux
opérations d'épidémiosurveillance correspondantes. Parmi les éléments essentiels, les
auteurs insistent sur la nécessité de ne conférer l'appellation "indemne de" que lorsqu'il
n'est pas possible de prouver l'infection (ou l'infestation) et non pas lors de la présence
certaine d'un faible taux d'infection (ou d'infestation). Ils attirent l'attention sur la
confusion qui a dû s'installer entre l'inévitable exigence de fixer une limite au niveau de
détectabilité des outils d'épidémiosurveillance, pour des raisons économiques, et
l'acceptation d'un taux d'infection (ou d'infestation) connu, mais situé au-dessous de ce
niveau, pour l'attribution officielle de la qualification "indemne de". Pour une telle
situation (prévalence faible, située au-dessous d'un seuil défini en fonction des
caractéristiques épidémiologiques des maladies), l'appellation "territoire où la maladie
est en voie d'éradication" est préférable.
Key words: free territory / infectious disease / prevalence rate threshold
Mots clés : territoire indemne / maladie infectieuse / prévalence limite acceptable
Correspondence and reprints: Barbara Dufour Tel.: (33) 1 49 77 13 31; fax: (33) 1 49 77 13 36; b.dufour@afssa.fr
© INRA, EDP Sciences 2001